关于行政处罚追诉时效的主要解释

1.全国人大常委会法制工作委员会关于提请明确对行政处罚追诉时效“二年未被发现”认定问题的函的研究意见（法工委复字[2004]27号　2004年12月24日）

2.全国人大法工委对关于违反规划许可、工程建设强制性标准建设、设计违法行为追诉时效有关问题的意见（2012年2月13日　法工办发[2012]20号）

3.最高人民法院行政审判庭关于如何计算土地违法行为追诉时效的答复（〔1997〕法行字第26号 1998年5月4日公布）

4.国务院法制办公室对湖北省人民政府法制办公室《关于如何确认违法行为连续或继续状态的请示》的复函（2005.10.26）

全国人大常委会法制工作委员会

关于提请明确对行政处罚追诉时效“二年未被发现”认定问题的函的研究意见

（法工委复字[2004]27号　2004年12月24日）

司法部：

你处送来的关于提请明确对行政处罚追诉时效“二年未被发现”认定问题的函收悉。经研究，同意你部的意见。

附：

司法部关于提请明确对行政处罚追诉时效“二年未被发现”认定问题的函
（司发函[2004]212号 2004年11月10日）

全国人大法工委：

　　根据胡锦涛总书记等中央领导同志关于进一步加强律师队伍建设的重要指示精神，今年4月以来，我部在全国律师队伍中开展了集中教育整顿活动，目前已经进人违法违纪律师集中查处阶段，包括对一些地方的律师行贿法官问题的查处。根据《行政处罚法》第29条规定：“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外。”在对违法违纪律师行政处罚中，一些地方司法行政机关对该条款中“二年未被发现”的认定问题存在不同理解。为了推动律师队伍集中教育整顿活动的深入开展，有必要对此予以明确。

　　经研究，我部认为，《行政处罚法》第29条规定的发现违法违纪行为的主体是处罚机关或有权处罚的机关，公安、检察、法院、纪检监察部门和司法行政机关都是行使社会公权力的机关，对律师违法违纪行为的发现都应该具有《行政处罚法》规定的法律效力。因此上述任何一个机关对律师违法违纪行为只要启动调查、取证和立案程序，均可视为“发现”；群众举报后被认定属实的，发现时效以举报时间为准。

　　以上当否，请函复。

全国人大法工委

对关于违反规划许可、工程建设强制性标准建设、设计违法行为追诉时效有关问题的意见

（2012年2月13日　法工办发[2012]20号）

住房和城乡建设部办公厅：

　　你部送来的《关于违反规划许可、工程建设强制性标准建设、设计违法行为追诉时效有关问题的请示》（建法函[2011]316号）收悉。经研究，同意你部意见。

住房城乡建设部关于违反规划许可、工程建设强制性标准建设、设计违法行为

追诉时效有关问题的请示

（建法函[2011]316号）

全国人大常委会法工委：

　　近日，地方在执法实践中发现，部分建设项目违反规划许可、工程建设强制性标准，相关责任单位的违法行为在2年后才被发现。地方在查处时大致有两种意见：一是认为依照《行政处罚法》第二十九条第一款，发现相关责任单位实施违法行为时超过2年，不应再追究其违法责任；二是认为违反规划许可、工程建设强制性标准进行建设、设计、施工，其行为有继续状态，应当自纠正违法行为之日起计算行政处罚追诉时效。

　　我部认同第二种意见，违反规划许可、工程建设强制性标准进行建设、设计、施工，因其带来的建设工程质量安全隐患和违反城乡规划的事实始终存在，应当认定其行为有继续状态，根据《行政处罚法》第二十九条规定，行政处罚追诉时效应当自行为终了之日起计算。

　　以上意见妥否，特请示，盼复。

最高人民法院行政审判庭

关于如何计算土地违法行为追诉时效的答复

（〔1997〕法行字第26号 1998年5月4日公布）

国土资源部：

你部（原国家土地管理局）〔1997〕国土〔法〕字第135号《关于如何计算土地违法行为追诉时效的请示》收悉。经研究并征求全国人大法工委的意见，答复如下：

对非法占用土地的违法行为，在未恢复原状之前，应视为具有继续状态，其行政处罚的追诉时效，应根据行政处罚法第二十九条第二款的规定，从违法行为终了之日起计算；破坏耕地的违法行为是否具有连续或继续状态，应根据案件的具体情况区别对待。

国务院法制办公室对湖北省人民政府法制办公室

《关于如何确认违法行为连续或继续状态的请示》的复函

（国法函［2005］442号　2005年10月26日）

湖北省人民政府法制办公室：

　　你办《关于如何确认违法行为连续或继续状态的请示》（鄂法制文［2005］8号）收悉。经研究并商全国人大常委会法工委行政法室，现函复如下：

《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条中规定的违法行为的连续状态，是指当事人基于同一个违法故意，连续实施数个独立的行政违法行为，并触犯同一个行政处罚规定的情形。